ГоловнаНовини Здоров'яП’ять псевдокорисностей продуктів

П’ять псевдокорисностей продуктів

Найбільш шкідливі продукти зазвичай рекламуються як найбільш корисні. Думаєте, я жартую? Ні, візьміть, наприклад, готові сніданки з пластівців. За великим рахунком ви з’їдаєте миску борошна і цукру. При цьому вся упаковка в радісних вигуках:

Пластівці

  • Мало жиру!
  • Корисно для серця!
  • Багата клітковиною!
  • Без глютену!
  • Знижений вміст солі!
  • Зроблено із цільного зерна!

Поверніть-ка коробку, як ніби ви доросла, розумна людина, і почитайте список інгредієнтів: цукор, борошно, цукор в іншій формі, цукор іншого кольору, цукор з цікавою назвою і т. д. і т. п. Це діабет другого типу в яскравій упаковці з мультяшним персонажем, продають як рятувальний круг для талії і самотність.

А зараз у них нова маркетингова пастка: продумана комбінація ностальгії по дитинству та “бодіпозитиву”. Їсти можна що завгодно, кажуть вони, а своє тіло треба любити, яким би воно не було. Мабуть, до них дійшло, що пластівці на сніданок продовжують їсти лише ті, хто махнув рукою на своє здоров’я і зовнішність.

А тепер саме веселе: почитайте оригінали досліджень і виявите, що вони зовсім не підтверджують заяви “корисних” ярликів.

Ось звідки вони пішли і чому невірні.

1 — Низький вміст жиру

Боязнь жиру в їжі виникла в 60-х і 70-х і моментально звела сухі сніданки в категорію “здорових”. Ура, у цукрі немає жиру! Бекон, яйця і вершкове масло стали поза законом. Знежирений, не перетравлювальний корм злетів на трон, оскільки тодішні дослідження припустили, що насичені жири забивають наші артерії і збільшують ризик серцевих захворювань.

І сьогодні, ігноруючи останні наукові дані, це реальні вбивці, продавці газованої води і фарма-шарлатани продовжують лобіювати свої інтереси в урядах, підкуповувати світил медицини і фітнесу, а також фінансувати «правильні» дослідження з заданим результатом.

Низькожирова дієта не приносить користі, тому що споживання жиру не викликає хвороби. А ось НЕСПОЖИВАННЯ, ймовірно, викликає; зараз нам відомо, що організму потрібно навіть певну кількість насичених жирів, для нормального функціонування.

2 — Високий вміст клітковини

Денис Беркит — ось так звуть дослідника, який зв’язав у 70-х високе споживання клітковини зі зниженою захворюваністю раком (конкретно — прямої кишки). Як і у Анселя Кіза (“зривача покривів” з жиру), його докази не витримували ніякої критики. По суті, він заявив, що африканські аборигени здоровіше західних людей завдяки поїданню цільного зерна (багато клітковини з оболонки). При цьому справжній учений спритно не помітив кілька племен (Масаї, наприклад), які споживали менше вуглеводів і більше насичених жирів і тваринного протеїну, але теж не особливо страждали від хвороб.

Тим не менш, висівки, які направлялися раніше в сміття раптово стали цінним товаром, Беркит написав про це бестселер, а значок “багатий клітковиною” прекрасно сусідить з “без цукру” на упаковці нашої ранкової дози цукру в крові і жирку на талії. І ця омана нікуди не поділася: ми продовжуємо вірити, що цільні зерна корисніше шліфованих і чим більше клітковини — тим краще (джерело не має значення).

Проте, єдине дослідження, яке вивчає довгостроковий вплив дієти з високим вмістом клітковини (DART, 1989), виявило ПІДВИЩЕНИЙ ризик серцевих захворювань (23%), а так само збільшену смертність (27%). А більш уважне вивчення раку прямої кишки не виявило користі клітковини.

“Отримані нами дані не виявили значного захисного ефекту харчової клітковини, що допомагає запобігти раку прямої кишки і аденому.” (Fuchs CS et al. NEJM, 1999)

“У цьому великому загальному аналізі… споживання великої кількості харчової клітковини не асоціюється із зменшенням ризику захворювання раком прямої кишки. “(Y Park et al. JAMA, 2005.)

3 — Холестерин

“Ліпідна гіпотеза” передбачає, що підвищений холестерин в крові пов’язаний із захворюваннями серця. Коли вона доповнює «концепцію» фанатів клітковини і знежиреності, не доводиться дивуватися, що ми клюємо на всі ці притягнутими за вуха запевнення.

Якраз у часи зародження міфів про клітковину і жир, лікарі і вчені вважали, що відкрили першопричину атеросклерозу — звуження та зниження еластичності судин. Практично кожен лікар був у цьому переконаний. На початку 80-х зібрана Національним Інститутом Здоров’я (National Institute of Health) група з 14 експертів офіційно заявила: “Зниження змісту холестерину в крові зменшує ризик серцевих нападів, викликаних ішемічною хворобою серця”.

Вони зробили це, незважаючи на те, що причинно-наслідковий зв’язок так і не був встановлена, що є ціла бібліотека доказів, що спростовують цей зв’язок, а також те, що перші експерименти проводилися на кроликах (травоїдних, не здатних засвоювати холестерин їжі) із застосуванням холестерину хімічного походження, схильного до окислення.

Тут же стали масово виписуватися рецепти на статини, а всі активні опоненти, задавали незручні питання, кудись зникли. В результаті близько 32 мільйонів американців заробили різні побічні ефекти, старанно знижуючи холестерин, який НЕ пов’язаний з серцевими захворюваннями і не провокує їх.

Якщо б він дійсно викликав захворювання серцево-судинної системи, то люди, що приймають статини або мають знижений рівень холестерину, рідше страждали б від інфарктів. Але це не так. Ці два чинники ніяк не пов’язані.

А ми спостерігаємо, що статини викликають мітохондріальні і гормональні дисфункції, а також знижений рівень холестерину, з супутніми погіршеннями когнітивних та неврологічних функцій (Альцгеймер, Паркінсон, депресія). Це й не дивно, враховуючи, що холестерин є будівельним матеріалом для клітинних мембран, попередником для стероїдних гормонів і життєво необхідних нутрієнтів, а також джерелом енергії для клітин, не здатних проводити її самостійно.

“Наше відкриття, що низький рівень холестерину у плазмі пов’язаний із симптомами депресії у літніх людей узгоджується зі спостереженнями, що низький загальний холестерин може бути пов’язаний з суїцидом і насильницькою смертю”.(Morgan RE, et al. 1993, Lancet.)

Здатність клітковини в зернових знижувати холестерин приносить більше шкоди, ніж користі. Подивимося правді в обличчя: серцеві напади трапляються у людей з підвищеним рівнем тригліцеридів, недоліком ЛПВЩ і надлишком ЛПНЩ — тобто у тих, хто споживає мало насичених жирів, багато вуглеводів з високим ГІ і всяку всячину, залиту рослинною олією, але заявляє про “знижений холестерин”.

4 — Сіль

Чули про схильномц до діабету товстуні з високим рівнем триглициридов? Доктор сказав йому обмежити сіль!

Це жарт. Принаймні, має бути. Сіль не робить вас товстим, і, мабуть, це остання річ, про яку звичайна людина має турбуватися, коли мова заходить про здоров’я.

Високий кров’яний тиск — це четверта і остання стадія, що перетворює метаболічний синдром в “смертельний квартет”. Якщо у вас метаболічний синдром, зменшення кількості солі в їжі ніяк не усуне вихідну проблему.

  • 2 тижня — зниження чутливості до інсуліну (гіперінсулінемія)
  • 2 місяці — підвищений рівень тригліцеридів (гіперліпідемія)
  • 6 місяців — ожиріння
  • 12 місяців — артеріальна гіпертензія

Гіпертонікам не потрібно їсти менше солі. Їм потрібно перестати пити рідку фруктозу і почати проїжджати повз мкдрайву і йому подібних.

Що ще важливіше, якщо намагатися дотримуватися рекомендацій FDA і AHA і обмежувати споживання солі 2400 мг на день (1 чайна ложка), то ризик серцево-судинних захворювань і шанс померти від серцевого нападу зростають. Як не дивно, це результат підвищених тригліцеридів і знижену чутливість до інсуліну, тобто того ж, що і призводить до гіпертонії.

“Зворотна асоціація між сіллю і серцево-судинними захворюваннями викликає питання про виживання на низькосолевої дієті.” (Cohen HW, et al. AJM, 2006)

Таким чином, можна сказати, що ці ваші продукти зі зниженим вмістом натрію — черговий удар по здоров’ю: ви ретельно вибираєте їжу, яка «знижує тиск», а вона в дійсності його підступно підвищує. І робите тільки гірше.

5 — Глютен

Білок клейковини може бути дуже шкідливим для багатьох людей “завдяки” своїй здатності провокувати запалення і збільшувати кишкову проникність. Деякі люди навіть підсідають на продукти з пшениці, збиваючи собі механізми регуляції апетиту.

Проте, це зовсім не означає, що будь-яка їжа зі значком “без глютену” автоматично стає корисною для здоров’я. Піца залишається піцою, млинці млинцями, а значний шматок кексу до чашечки кави завжди буде поганим вибором… без глютену або з ним. Це ж здоровий глузд, але мільйони людей самі обманюватися раді. Адже так хочеться вірити, що вишуканий джанк-фуд — це корисно, коли на коробочці щось таке заявляється. Тут маркетологи показують той самий фокус, що й з низьким вмістом жиру і солі: з відповідною наклейкою всяка погань виявляється корисною для здоров’я.

Пластівці без глютену можуть бути краще пластівців з глютеном, але це пластівці. І краще залиште і ті та інші птахам.